Citizens Skillnad på folk och folk?
Ingela Ahlberg på TT hyllar i en artikel, publicerad bland annat i Sydsvenskan den 13 juni 2023. Vår nye styrelseledamot Andreas Larsson frågar i ett öppet brev till Sydsvenskan varför samma typ av intervention i sportens värld bedöms så olika, beroende på var och av vem den görs?
Ingela, tack för din intressanta hyllningsartikel till Silvio Berlusconi i Sydsvenskan den 13 juni 2023. Jag tycker att det är mycket fascinerande att Sydsvenskan driver en debatt om s k sportswashing, inte minst i samband med LIV-touren, där krafterna bakom den nu köper upp de andra golftävlingarna, och Manchester Citys framgångar i Champions League och Newcastle Uniteds framgångar i Premier League, och samtidigt väljer att hylla Silvio Berlusconi och hans insatser inom italiensk och europeisk fotboll. Citat som ”Han förändrade fotbollen”, ” Silvio Berlusconi var en föregångare i fotbollsvärlden när han förvandlade Milan till en modern och framgångsrik klubb”, ”Framgångarna för Milan och berömmelsen som kom med det sportsliga engagemanget använde Berlusconi senare för att gå in i politiken” samt ”Berlusconi återkom till fotbollen 2018 då han beslutade sig för att rädda Monza. Genom en investering av cirka 2 miljarder kronor lyckades Monza ta sig från Serie C till högsta ligan” skrivs ut helt okritiskt, utan någon som helst problematisering kring hans syften eller effekter.
Varför beskrivs Silvio Berlusconis investeringar och ingrepp i toppfotbollen som att rädda en klubb, förändra fotboll (underförstått positivt) och att vara en föregångare, när investeringarna i Manchester City och Newcastle United av samma tidning, inte minst krönikören och journalisten Max Wiman, anses förstöra fotbollen och ha ett annat syfte (som att framställa ägarna i bättre dager tack vare investeringarna)? Det är ju uppenbart att ingen av dem, varken Berlusconi eller shejkerna, gör det utav genuin kärlek till sina investeringsobjekt – utan de är just investeringsobjekt, genom vilka man förväntar sig uppnå andra syften. Dessa kan vara att bli ”rumsren” inom politiken, flytta fokus från en obehaglig fråga till en annan som är mycket behagligare, generera ekonomisk avkastning, eller, som i Manchester Citys fall en kombination av flera (kanske till och med alla dessa, även om jag vet att media har svårt att ta in konceptet att Manchester City numera genererar en betydande vinst till sina ägare)? Jack Walker (Blackburn) beskrivs ofta som en framgångssaga när de vann Premier League och Silvio Berlusconi ”är en föregångare i fotbollsvärlden”, medan Shejk Mansour ”förstör fotbollen”. Det kan väl inte vara så enkelt att narrativet styrs av om det är en arab eller europé som gör investeringen? Är det skillnad på folk och folk? Det vore ju direkt rasistiskt.
En lite mer kritisk beskrivning av Berlusconis förehavande och syften inom fotbollen vore verkligen på sin plats, inte minst av en tidning som Sydsvenskan, som i frågan placerat sig själva på synnerligen höga hästar. Att artikeln skriven av TT spelar mindre roll eftersom Sydsvenskan valt att köpa in och publicera den. I bästa fall utan att läsa den, i värsta fall som en del av en smutskastningskampanj med rasistiska undertoner.
Andreas Larsson